Nej missnöjespartier är verkligen inget för mig. Brukar försöka sätta mig in i vad missnöjet handlar om ändå. Eu-politiken handlar för mig om en möjlighet till samlade auktioner mot pedofiler, ekobrott, mot trafficing, ja ganska mycket brottsförebyggande alltså. Det handlar om gemensamma krafter för fred. Mot terror och för en värld vi kan leva i. Miljöpolitik och jordbrukspolitik. Väldigt förenklat.
I intervjuerna jag hört med Piratpartiet har jag snarare blivit rädd än uppmuntrad som man annars kan bli av missnöjespartier. de ska bestämma vilken grupp de röstar med när det vet vilka de får mest av. En röst på Piratpartiet handlar alltså om IPRED och FRA i första hand. Världsomspännande saker som klimat och terrorism i andra hand. Dessutom får man ingen förhandsinformation om de är grön röd eller blå grupp man siktar på. Fullständigt omöjligt alltså om man har ett ideologiskt tänk.
Det är nästan synd om dem, både i Partiet och de som faktiskt röstar på dem Vad tror de sig kunna göra. Ensam är inte stark. Titta på Junilistan 12 % fick de. Vad i herrans namn har de på egen hand åstadkommit?? I år finns de inte ens med i debatterna, knappast troligt att de passera % spärren. Missnöjespartier är inget alternativ, det visar historien gång på gång. Så för mig är det givet.
Piratpartiet aldrig i livet!
23 kommentarer:
Piratpartiet rocks!
nyablondinbellan, välkommen hit. Möjligt att det rockar fett men för mig är det inte viktigt. Finns betydligt viktigare saker att ta hänsyn till tycker jag.
Det är kul att det händer saker, inte samma styre 44 år, det är bara slentrian.. och gagnar ingen. Fart och fläkt och chans för nya att komma in. Även ungdomar.
P.S.
Integritet är en viktig EU-fråga,
alla är inte lika öppna som i Sverige.
hannele, visst måste man kunna motverka slentrian på annat sätt. Att få in ungdom gör man genom att kryssa. jag delar som du förstår inte helt din åsikt.
mormorhannele, absolut enig omintegritetsfrågan.
Piratpartiet tar ju bara de mest grundläggande frågorna i ett samhälle på allvar. Vilket inget av de andra partierna gör. Ska vi ha rätt till ett privatliv, till personlig integritet till yttrandefrihet? Eller ska vi övervakas in absurdum.
Du tar upp exempel som klimat och terrorism.
Klimat: Med piratpartiets reformerade patentregler så hade både Kina och Indien kunnat satsa på miljövänlig teknik. Detta är tyvärr nu i stor grad inlåst av att någon äger patenten.
Terrorism: Oberoende undersökningar har visat att inga konkreta slutsatser rörande terrorism kan dras från data-mining av avlyssnat material.
/Anders
anders, viktiga frågor du lyfter, men för mig är det viktigt med bredden på frågorna. De sak stämma överens med min ideologi. Piratpartiet pratar inte ens om sin, de väljer att inte ha någon. DÅ kan jag inte dra ut en fråga eller två. det måste fungera politikst i alla frågor.
Man kan argumentera i all oändlighet om detta med en politisk ideologi. De gamla partierna säger sig ha en idelogi, det skrivs manifest och sägs vackra ord. Sedan kommer vardagen, partipiskan viner och den praktiska politiken går före. Visst är det vackert att vilja men var är relultaten? Av löften blir ofta motsatsen.
Ett brett program i all ära med världen har ännu ej skådat den politiker som kan greppa allt samtidigt. Det blir några hjärtefrågor, som man i slutändan ändå är villiga att kompromissa om för maktens skull, och övriga frågor blir enkla politiska floskler.
Då känns det bättre med ett fokusparti som driver ett fåtal frågor som dess medlemmar verkligen är engagerade i.
Glömde underteckna förra inlägget
20 maj, 2009 10:21
/Anders
Anders, som du förstår håller jag inte med. Man kan vara en engagerad fokusgrupp i ett parti. Ingen säger att en ska kunna allt, därför är det bra med många kompetenta, brinnande och engagerade personer. Tillsammans tar man sig an de valfrågor som finns och inte bara ett fåtal.
Fart och fläkt kunde jag inte se i Piratpartiets svar på EU-frågorna i DN. Snarare något ganska tungt och mörkt med inslag av främlingsfientlighet. Läs om detta i Erik Laaksos utmärkta inlägg som man kan länka till i kanten av den här bloggen.
Politiken, inte minst väljarna, kräver att man gör mer än att fokusera på ett fåtal frågor. Annars måste ju någon annan göra det! Ett parti som saknar ideologi får det snart svårt i vardagspolitiken det har ju flera fått erfara. Inte minst miljöpartiet som hade många tunga läroår innan de blev ett parti med bredd i kunskaperna.
Om man vill driva en enstaka fråga tror jag man gör det bättre utomparlamentariskt.
Jag tycker det är ett fördummande av ungdomar att förutsätta att de måste ha något nytt, inte ideologi utan fart och fläkt. Unga är ofta tyngre ideologer än äldre. Det har varit betydligt lättare för unga att komma in i politiken i många år nu än för t ex medelålders kvinnor! Regeln varannan damerns stängde ute en hel generation kvinnor från s förtroendeuppdrag! Det finns i stort sett inga aktiva i min ålder därför att den där hälften inte bara skulle vara kvinnor, de skulle vara unga också. Jag tror man satte gränsen vid 34 år för nya namn. Det innebar att 45-åriga kvinnor som ville ge sig in i s-politiken inte hade en chans till mycket annat än kaffekokning. Det har ändrats något nu, men regeln i både s och många andra partier är att det är mycket lätt för ungdomar att komma fram. Om de vill.
"Mot terror och för en värld vi kan leva i"
Och kampen mot vaga terrorhot i sig leder till en värld vi inte vill leva i?
Vill vi verkligen att staten ska kunna avlyssna vem som helst och fritt samla in stora mängder trafikdata och analysera våra kontaktnät genom att tilltvinga sig tillgång till all gränsöverskridande kabelbunden kommunikation? Vill vi verkligen att det ska skapas stora databaser där det lagras var vi befann oss när, vem vi ringde, vem vi mejlade och vilka webbsidor vi besökte och när? (just loggning av webbsidor är nog än så länge inte aktuellt i Sverige, men flera andra europeiska länder har infört det)
Det enda jag är riktigt rädd för är rädda människor, eftersom de fattar irrationella beslut. Jag tror att det var Bruce Schneier som sade att det är allmänhetens jobb att "refuse to be terrorized" eftersom det är själva rädslan som är det farliga.
Annaa, du är så bäst! Synd jag inte kan rösta på dig! Förklara och prata så folk förstår det är du en hejare på!
Tor, min syn på saken är att man i de olika partierna i Sverige kan driva de här frågorna. Att starta ett parti för en fråga är resursslöderi av kraft. Vill också påpeka att jag inte går runt och är rädd för terror i min vardag, men eftersom jag lever i en värld som inte är terrorfri tycker jag formuleringen var relevant.
Personligen är jag mycket mer oroad för terrorbekämpningsåtgärder och vad den gör med samhället (hur förändras tex. synen på staten när den anser sig ha rätt att avlyssna medborgarna?) än själva terrorhotet - om det nu finns ett sådant i Sverige.
Nästan alla partier har ju okritiskt svalt den här terrorpropagandan och fullständigt tappat proportionerna. Kvar står bara (v), (mp) och (pp).
Jag håller med dig, det måste finnas en fördjupad handlingsplan för en mängd frågeställningar, det räcker inte att ett parti har en enda sak som partiprogram. Inget samhälle i dagens västvärld fungerar på enfrågestyre. Vitsen med att rösta fram EU-representanter är ju att vara med och påverka utvecklingen inom EU på en mängd olika sätt, om vi skulle satsa alla våra kort på bara IT-frågor, ja då är vi ju rökta vad gäller jordbruk, handelsfrågor, migration, arbetsmarknad, konsumentfrågor ...
Jag skulle bli väldigt glad om ett riktigt alternativ till de etablerade partierna dök upp, men jag tycker inte att PP är ett alternativ, lika lite som jag tycker att olika pensionärspartier är det.
Tor, det du säger är alltså att PP är ett höger alternativ. Eftersom du påpekar att V och MP har samma uppfattning som PP.
Marianne, jaaa! Det är så korttänkt. vi sköter en fråga så får någon annan ta resen. Så mycket viktigt som sker i Europapolitiken! inte minst det du räknar upp.
"Tor, det du säger är alltså att PP är ett höger alternativ. Eftersom du påpekar att V och MP har samma uppfattning som PP."
Om du med högeralternativ menar att de som annars röstar höger har begränsade valmöjligheter denna gång, så ja. Det beror inte på att PP på något sätt för en högerpolitik (snarare har ju deras patentpolitik möjligtvis en liten slagsida åt vänster), utan att de borgerliga partierna och (s) helt övergett sina frihetliga idéer och inte ger sina väljare så stort val.
Även om (v) och (mp) är alternativ så skickar en (pp)-röst en tydligare signal till alla partier om vad som är fel med nuvarande politik. Det skulle förmodligen även påverka socialdemokraterna i nästa riksdagsval. Så valet hänger ihop med hur man väger en bredare politik mot en stark signal till andra etablerade partier om att de måste göra en kursändring.
Om du röstar på vänsterpartiet skulle jag rekommendera att kryssa Erik Josefsson. Han förstår både frågorna och - kanske än viktigare - det politiska spelet nere i EU.
Tor, var jag lägger min röst är en väl förborgad hemlighet. Jag vet det inte ens själv än. Men på Erik blir det inte.
Visst, tänkte bara bidra med några tips.
tor, tack för det. det är tanken som räknas!
Det handlar om integritet,
och om man inte tycker integritet är viktigt, är det allvarligt.
Hannele, visst är integritets frågan viktig. För mig är det också viktigt att veta vilket block de jag röstar tillhör. PP som leds av en Folkpartist har inte anslutit sig till V som också driver frågan, med andra ord, jag förutsätter, anar och tror att det hamnar på blå flank. Skulle min Socialistiska själ aldrig kunna leva med. Piratpartiet får det att verka som om de är ensamna om att driva Ipred, FRA frågan, så är inte fallet. Ett parti som inte har en enda åsikt eller som inte kämpar mot arbetslöshet och klimatförändringar får inte min respekt. Det krävs mer än en fråga för att överleva.
Läs även Thomas Bodströms inlägg, så ser du att PP inte är ensamna om frågan.
http://www.bodstromsamhallet.se/2009/05/fra-lag-riv-upp-gor-om-gor-ratt.html#comments
Skicka en kommentar