Vem lurar vem Emma Wange??

På Herrestads Socialdemokratiska förenings hemsida syns det inte att man uppdaterar. Vi hoppas det är ett tillfälligt fel. Det här inlägget är kopierat därifrån för att fler ska kunna läsa....

På ledarsidan i fredagens Bohusläning skriver Emma Wange att oppositionen lurar väljarna. Det handlar om gasledningen i östersjön och Emma Wange påstår att den Modreatledda regeringen inte haft mycket att välja på. Emma Wange påstår också att oppositionen luras när de säger att de sagt nej till samma sak. Det är inte så enkelt säger Emma Wange i sin ledare.

Så enkelt är det. I en promemoria (2006 08 08) från Miljö och samhällsbyggnadsdepartementet läser vi redan i första stycket, sammanfattningen;

Projektet ligger inte i Sveriges intresse. Sverige har ingen fördel av det men många nackdelar och flera av dessa innebär en betydande negativ påverkan för Sveriges del. Risken för Östersjöns miljö, försvars- och säkerhetsskäl, påverkan på fisket och förlust av handlingsfrihet i den ekonomiska zonen är de främsta skälen mot projektet. Det finns troligen alternativ till projektet som är miljömässigt, ekonomiskt och tekniskt bättre. Detta kan underlätta för regeringen att neka tillstånd till det med tanke på den nationella lagstiftningens och EG-lagstiftningens syften att främja långsiktigt hållbara lösningar och miljöhänsyn.

Promemorian som är 15 sidor radar upp skäl på skäl till ett avslag. Man beskriver tänkbara rättsprocesser och polititiska intriger. Man har ett starkt försvar och många argument för att sakligt säga nej till gasledningen. Promemorian är från 2006, nuvarande opposition satt i regeringsställning. Emma Wange, det är så enkelt! Oppositionen hade påbörjat arbetet att säga nej. Den Moderatstyrda regeringen gick av någon anledning åt ett helt annat håll och skyller dessutom på oppositionen. Det Emma Wange gör att vi undrar; Vem lurar vem?

Du kan läsa hela promemorian HÄR.

Dessutom Anna-Lena Heydars kommentar och tillägg;

Det ekar mycket ihåligt när miljöministern ideligen upprepar att; Sverige kan inte gå emot internationell rätt! Det handlar inte om det. Det handlar om att Sverige kunde ha ställt andra krav i miljöprövningsfasen, exempelvis att seriöst utreda en landbaserad dragning. Detta görs inte och då har vi inte något alternativ att peka på i den fortsatta processen. Genom att vara passiv har man försuttit chansen att hitta alternativ som skulle varit mycket bättre ur miljösynpunkt och kanske även ur andra synpunkter?(ekonomi, eventuella gasläckors åtgärdande mm) Detta får vi nu inte veta och därför sitter den nuvarande regeringen i knät på stormakterna Tyskland och Ryssland, som driver frågan av politiska och strategiska skäl, inte av miljöskäl! När man skäms över något, försöker man gärna skylla på någon annan, i stället för att rakryggat stå upp för det beslut man fattar. Andreas Carlgren försökte få det till att han inte hade något val. Emma Wange försöker dessutom att skylla på oppositionen som absolut inte har någon makt i frågan?